Hehe... das ist ein Topic oder? Muss Dich aber entäuschen, hier gibt es keinen Bloggerfrust, hier gibt es eine Frage:

Wo sind die?

Ich meine, hey, ich lerne immer wieder Blogger persönlich kennen und stelle fest, dass sie mir meist echt sympatex sind, zumindest das ich nix gegen sie habe.

So auch heute wieder.... Novesia. Viel Lachen, viele Gemeinsamkeiten und viele Unterschiede. Ich mochte ihre sehr herzliche Art und ihre Augen - ich glaube sie ist eine Grundehrliche. Und ich mag das, was sie einen schwarz-weiss-gefleckten Flockati nennt.

Und nu? Was ist das Leben ohne Arschlöcher? Was nutzt es, die Anfängerin, Frau Fragmente, Das Fruchtzwergi oder Don A., Felix (Achtung: Wahllose Namensliste ohne Vollständigkeit!) und wie sie alle heissen zu kennen, wenn man kein Feindbild mehr hat?

Erst nahmen sie mir die UDSSR. Und jetzt die dummen Menschen. Können doch nicht alle hier nett sein, also bitte pöbelt ein bißchen in den Kommentaren dieses (und NUR dieses) Beitrages, damit mein Weltbild wieder stimmt. Thai Chi und so...

O.K. It seems this thing is getting out of control.

Dieses Zitat stammt aus einer versehentlich publik gewordenen eMail der amerikanischen Sektion von Transparency International, welche in dem Blog "Perspecives of a Nomad" veröffentlicht wurde.

Und zuerst dachte ich, ja hey, stimmt. Es gerät ausser Kontrolle. Und dann wurde mir klar, dass dem nicht so ist. Es spielt keine Rolle, wie falsch die Berichterstattung in der Tagesschau war (ich schrieb darüber und an die Redaktion eine eMail, natürlich keine Antwort.). Es spielt auch eigentlich überhaupt keine Rolle, was die Vorsitzende im Sinne hat, wenn sie sagt:

Wir werden diese Blogeinträge nicht weiter verfolgen...

Denn auch, wenn böse Stimmen eine Vermischung von Berichterstattung und persönlichen Seilschaften bei der Tagesschau vermuten könnten und auch wenn man der Frau Schröder eine ... ähhh... interessante Wahrnehmung bescheinigt, bleibt es doch bei dem einen Fakt: Die Wahrheit läßt sich nicht unterdrücken und in diesem Fall meint das, liebe Frau Schröder: nicht SIE verfolgen die Beiträge, die Berichterstattung folgt Ihnen. Sie wird Sie überall erreichen, wo es weh tut. Und auch Ihr Lieben von der Tagesschau: es hat begonnen. Man berichtet, der Focus sei neutraler und besser im Forschen als Ihr. Das kann böse werden. Keine Drohung - nur eine Vermutung wie sich die Dinge entwickeln werden. Ich wäre gar nicht in der Position zu drohen, weil mir persönlich der Einfluß fehlt. Aber... wo einer ist, da können noch mehr sein. Und eine Stimme mag man überhören. Aber Dutzende? Hunderte? Tausende?

Die Fragen sind jetzt, was passieren wird: ist die Redaktion der Tagesschau wirklich so unklug, nicht auf die vielen bei Don zitierten Mails zu reagierin? Sich des Vorwurfs der einseitigen Berichterstattung auszusetzen?

Ist TI-D wirklich so Dickhäutig, dass die die ganze Sache aussitzen wollen, ohne Entschuldigung ohne Alles?

Ich denke nicht, weil ich nicht denke das der Druck der Öffentlichkeit nachlachsen wird. Wir würden ein Regime wie in China benötigen, um so massiv die Welle der Nachrichten beeinflußen zu können - und davon sind wir gottlob noch ein Stück entfernt.

Ich für meinen Teil bin gespannt, möchte aber nochmal und dringend

• die Redaktion der Tagesschau um Korrektur & Rückmeldung und
• TI-D um Stellungnahme zu meiner letzten eMail bitten

Ich denke, das gehört zum guten Ton, denn meine eMails waren wohl kaum bösartig und dienen nur der Informationsbeschaffung - die ich laut der Tagesschau ja eigentlich gar nicht betreibe.

In diesem Sinne: Power to the People. Vielleicht ist das hier der Beginn einer neuen und wesentlich basisdemokratischeren Ära. Wünschenswert wäre es.

(Einen Großteil meiner Beiträge von heute findet Ihr bei Don im Blog: http://rebellmarkt.blogger.de)

Ich habe lange überlegt, aber ich denke ich starte noch einen Versuch, mit TD-I in Kontakt zu kommen. Grund hat man mir ja netterweise geliefert....

---

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir hatten gestern einen kurzen elektronischen Briefwechsel im Bezug auf das, was ich leicht theatralisch den "Fall Moni" nannte.

In Ihrer Antwort auf mein Schreiben teilten Sie mir mit:

> TI-D wird Personalangelegenheiten nicht in
> der Öffentlichkeit diskutieren, auch wenn
> die Angelegenheit dann in einem anderen Licht
> erscheinen würde.
>

Nun stelle ich mit Erstaunen fest, dass ein ehrenamtlicher Mitarbeiter Ihres Hauses davon offensichtlich keine Kenntnis hat. In seiner sachfremden Funktion als Webmaster Ihrer Internetpräsenz läßt er sich in einem öffentlichen Blog unter der Adresse

http://meonly.de/weblog/index.php?id=58

im ersten Kommentar zu einigen sehr, sagen wir persönlichen Äußerungen verleiten. So schreibt er unter anderem:

"Ich hatte viel mit ihr zu tun und ich muss sagen: Sie war keine gute Kollegin."

Und ich kann mir vor Erstaunen nur noch an den Kopf fassen. Wenn ich überlege nach welch strengen Kriterien Ihre Geschäftsführung als Verantwortliche und Ihr Ethikbeauftragter als Ausführender gegen die Veröffentlichungen von Moni vorgegangen sind und wenn ich weiterhin Ihre oben zitierte Ausführung zu Grunde lege, kann ich nur zu der Meinung gelangen, dass es entweder ein hausinternes Kommunikationsproblem bezüglich aussenwirksamer Äußerungen gibt - oder aber ein Mitarbeiter hier deutlich seine Kompetenzen überschreitet und sich - salopp gesagt - sehr weit aus dem Fenster lehnt.

In meinem Kommentar auf seine Einlassung hin habe ich bereits verdeutlicht, dass hier offensichtlich was schief gelaufen ist: Während "wir" als Gemeinschaft der im Internet "Bloggenden" uns nicht über die Kündigung selbst oder deren Hintergründe auslassen, sondern einzig auf die Vorgehensweise Ihres Rechtsanwaltes beziehen, wird hier versucht die Person um die es Ursächlich ging in Verruf zu bringen.

An manchen Stellen ist bereits gemutmaßt worden, TI-D könnte versuchen, die Glaubwürdigkeit der ursprünglichen Aussagen zu unterminieren, in dem man Informationen lanciert, die ein schlechtes Licht auf die Autorin oder deren Freundin werfen.

Ich selbst habe mich diesen Mutmaßungen nicht anschließen können, da ich nach wie vor von den eigentlich eher guten Zielen Ihres Vereins und seiner Rechstreue überzeugt bin. In diesem Sinne und im Interesse der Steuerzahler und Spender möchte ich Sie daher dringend bitten, solche Äußerungen durch Mitarbeiter, sofern diese nicht offiziell dazu von Ihnen beauftragt sind und das auch entsprechend kenntlich machen, zu unterbinden.

Bitte keine Grabenkämpfe. Auch wenn man im Volksmund den Spruch kennen mag "Ist der Ruf erst ruiniert..." sollte das nicht unbedingt bedeuten, dass noch mehr Öl ins Feuer gegossen wird. In Ihrem - aber auch in meinem Interesse.

Diese eMail werde ich wieder über mein Blog auf http://unkreativ.twoday.net veröffentlichen, ebenso Ihre Antwort - sofern ich eine bekomme...

Mit freundlichen Grüssen
Stefan M

Ladies and Gentlemen,

we proudly present: Mister Weiss from Transparency International Germany:

http://meonly.de/weblog/index.php?id=58

(In den Kommentaren. Meinungen hier oder da, ist mir Wurst)

Ich schrieb dazu übrigens:
Ich bin sehr überrascht - nein eigentlich nicht. Das Schizophrene ist, dass ich genau einen solchen Kommentar wie den von Herrn W. vermißt habe - und jetzt, da er da ist und GENAU meinen Erwartungen entspricht.

Zumindest laut Site-Impressum ist er, wer er sagt zu sein: der Webmaster von TI-D.

Um so erstaunlicher, dass er sich hier laut zu Wort meldet und seine Sicht der Dinge kommuniziert, quasi halb-offiziell.

Warum? Naja, sehen wir das mal so: Wir wissen, wie TI-D bei Moni aufgeschlagen ist. Wir wissen auch, dass TI-D selber sich in Schweigen hüllt. Und da soll es keinen "Maulkorb" für die Mitarbeiter gegeben haben? Das wäre in fast allen Unternehmen die mir bekannt sind, eine der ersten Maßnahmen: Mail an alle mit dem Gebot, die Klappe zu halten, bis sich die "Führung" geäußert hat.

Zudem äußert Herr Weiss völlig abwegig persönliche Differenzen mit der Bekannten von Moni. Das ist in sofern abwegig, als es hier überhaupt nicht mehr um die Kollegin geht, noch um ihren Ruf, ihre Arbeitsweise oder ihr Sozialverhalten. Es geht einzig und allein um die Vorgehensweise von TI-D.

Ich sehe das in meiner kranken Phantasie so:

Entweder, Herr Weiss ist zu gutgläubig und steht voll hinter TI-D, fühlt "seine" Organisation zu Unrecht attackert und ist nur nicht in der Lage, die eigentlichen Vorwürfe zu kommentieren, meint aber gleichwohl sich äußern zu müssen.

Oder TI-D versucht hier von hinten durch die Brust ins Auge zu gelangen, um von den eigentlichen Vorwürfen weg zu kommen und jetzt sind wir an dem Punkt, den viele vermutet haben: personliche Diskreditierungen.

Egal, was es ist: Es macht die Sache für TI-D nicht besser. Durch die substanzlosen Vorwürfe gegen die Freundin von Moni, die zudem ABSOLUT nichts hier zu suchen haben, macht es die Sache in meinen Augen nur noch um eine Stufe schlimmer.

Das ist kein PR-Desaster. Das ist der Super-GAU


Als Reaktion auf:
oliver Weiß*
Ich oute mich hiermit als engagiertes Mitglied von Transparency International. Ich arbeite für die Sache ehrenamtlich, pflege aber auch die Website, wofür ich ein geringes Entgelt erhalte.
Ich weiß nicht ganz genau, warum man sich von der Frau damals getrennt hat. Ich hatte viel mit ihr zu tun und ich muss sagen: Sie war keine gute Kollegin. Sie hat öfter mal gegen mich gearbeitet. Aber ich hatte mit der Entscheidung letztendlich nichts zu tun.
Offensichtlich möchte sich die Frau nun an TI rächen. Schließlich gibt es keinen anderen Grund, warum man sonst TI explizit erwähnt hat und die Sachlage absichtlich falsch darstellt.
Zur Feststellung: Es ist richtig, wenn man sich dagegen wehrt, wenn die Meinungsfreiheit eingeschränkt werden soll. Ich halte ein solches Vorgehen prinzipiell für nicht akzeptabel und lehne das Vorgehen unseres Justiziars ab. Aber in diesem Fall trifft Euer Hass leider wirklich die Falschen.
Meine Bitte: Seid sachlich und vermeidet Vorverurteilungen einer ganzen Organisation, ja einer ganzen Idee, aufgrund eines Beitrags einer Betroffenen, ohne die Gegenseite gehört zu haben. Vielen Dank.

[Edit: Kurze Umschau auf seiner Website http://netzinform.de macht lustig: Es ist bei Transparency International, aber das wußten wir ja schon. Interessant, dass genau dieser Name fett geschrieben ist. Zumindest dann, wenn man etwas weiter sieht, dass er Mitglied einer Partei ist. Fragt mich doch nicht welche, das sagt er nämlich nicht. Happy Politk-Raten :-D]