Ich habe mich heute einer Partei angeboten. Welcher?

Dringender Lesetip:
Klick!

Dazu passend aus dem Lawblog:
Anwälte gegen Onlinedurchsuchung

Knüwer sagt:
Nur mit Zynismus kann ich Schäubles wirren Äußerungen noch begegnen.
Recht hat er. Der Knüwer. Nicht der Schäuble.

... über eine Doku auf dem ZDF.

Wer besser ist und wer recht hat... interessiert mich nicht ;-) Denn derzeit bevorzuge ich meine Meinung als eine der wenigen vertrauenswürdigen in einer Zeit, die von Medienschlachten geprägt ist.

Aber den Schlußsatz fand ich klasse:
Mit weiteren ZDF-Dokumentationen muss gerechnet werden.


Mangels eigenem TV habe ich die übrigens nicht gesehen. Von Euch einer?

Gott bloggt.

Da steht dann sowas Köstliches:
Es begann damit, dass ich ihn beiläufig fragte, warum immer wieder vorgeblich "heilige Männer" behaupten würden, ich hätte mit ihnen gesprochen, obwohl ich es gar nicht getan habe. Ihr müsst nämlich wissen, dass ich mich prinzipiell nur mit Kindern und Sterbenden unterhalte. Die verlangen nicht immer gleich einen Beweis dafür, dass es mich gibt.
Auf jeden Fall sagte mein Administrator mir, dass ich ja zu niemandem hätte sprechen können, weil es mich ja schließlich gar nicht gibt. Mein Administrator glaubt nämlich nicht an mich. Daraufhin fragte ich ihn, wie er sich denn mit mir unterhalten könnte, wenn es mich nicht gäbe. Er antwortete "Darum unterhalten wir uns ja auch nicht".
"Aber wenn es mich nicht gibt", antwortete ich ihm, "dann brauche ich ja auch für die Erstellung des Blogs nicht zu bezahlen".
"Da es Dich nicht gibt, kannst Du mir auch keinen Auftrag für die Erstellung eines Blogs gegeben haben", sagte er, "und ich kann Dir ja nicht etwas in Rechnung stellen, was es genau so wenig gibt, wie Dich".
Schließlich fragte ich ihn "Aber wenn ich das Blog nicht in Auftrag gegeben haben kann und Du es deshalb nicht erstellt haben kannst, was ist das hier dann?".
Woraufhin er antwortete "Was ist was?"
"Das Blog", sagte ich. "Dieses Blog hier, mein Blog!"
"Aber Du kannst mir ja keinen Auftrag gegeben haben, weil ich nicht daran glaube, dass es Dich gibt. Es sei denn, Du glaubst, dass es MICH gibt", entgegnete mein Admin mir daraufhin.
"Natürlich glaube ich an Dich", erklärte ich ihm.
"Aber wenn Du an mich glaubst, ich aber nicht an Dich, bedeutet das nicht, dass ich in Deinem Job eigentlich besser bin als Du?"

Na, wer kennt Mogli? Das Dschungelbuch?

Spontan mußte ich heute daran denken.

Es gibt eine Reihe von Gründen, warum ich von meinem XP noch nicht nach Windows Vista gewechselt bin. Und offensichtlich bin ich da ja auch nicht alleine ;-) Es gibt zu wenig "Features", die ich gerne hätte und zu viele Bedenken, die sich nicht ausräumen lassen. Unter anderem die immer ausgeprägtere Kontrollsucht, die MS an den Tag legt. Mit der zum Beispiel immer wieder geprüft werden soll, ob ich überhaupt berechtigt bin mit meinem PC zu arbeiten - oder ob ich mal wieder Geld löhnen darf. Das erinnert mich an eindrucksvoll bewiesen, indem mal eben abertausende Computer mit legalem Windows durch das Vista-Prüfverfahren als nichtlegal erkannt wurden und spezielle Funktionen abgeschaltet wurden. Es hätte auch eine nahezu komplette Abschaltung erfolgen können.

Und jetzt?

Jetzt hat sich MS mal eben erdreistet, heimlich und ungefragt ein Update auf den Rechnern zu installieren. Angeblich natürlich alles nur zum Besten der Anwender, denen man immer die Kontrolle über ihr System läßt - auch wenn man es mal eben fernbedient.

Das wirft eine Reihe von Fragen auf. Zum Beispiel was passiert, wenn die Stasi 2.0 auf diesem Weg Zugang zum Rechner findet? Wie kann es MS möglich sein, auf den Rechnern auf denen explizit festgelegt wurde, dass Updates nicht automatisiert installiert werden sollen, genau das zu machen?

Oder wie war das damals mit WGA, dem ich mich bis heute verweigere? Es versucht immernoch und immer wieder, als "wichtiges Update" zu kommen und sogar die, die nicht der Installation zustimmten, wurden "erfaßt".

Stellt sich die Frage, was als nächstes kommen könnte. Das Ergebnis ist, dass mehr und mehr Leute auf Updates komplett verzichten werden, wenn nicht klar ist, wer auf dem Rechner wann was machen kann. Das ist bedauerlich, weil es der Sicherheit auf Dauer abträglich ist.

Es ist die selbe unseelige Situation wie nach der Ankündigung von Wolle, den Bundestrojaner ggf. auch mit dem Absender anderer Behörden zu versenden.

Wenn man bestimmten Instanzen nicht mehr vertrauen kann, weil EVENTUELL ein Vorfall stattfinden kann, dann bekommt man ein Problem. Dann bekommt die Industrie ein Problem, dann bekommt die Politik ein Problem, das alles hemmt die Evolution.

Microsoft wäre also gut beraten gewesen, mehr als diesen flachen Versuch der Beruhigung im Blog loszulassen. Das, was passiert ist, hätte nicht passieren dürfen. Und alle Beteiligten haben darunter zu leiden.