Sagt mal,
die Drogenbeauftragte fordert ja gerade 0.3 Promille als Grenze für den Führerscheinentzug. Und bringt nebenbei höhere Steuern ins Gespräch.

Stellt sich die Frage ob das nicht wie die "sanfte Erhöhung" der Tabak-Steuer einfach Lobby-Politik ist? Ich meine, was spricht eigentlich gegen 0,0? Höhere Steuern bringen dem Staat was, werden mit Sicherheit aber kaum das Unfallproblem lösen. Ich meine, Alkohol ist schon arg teuer, aber hat das die Flat-Rate-Partys am Entstehen gehindert??

Und ja, ich kann das fordern, weil für mich schon immer galt, dass ich absolut nicht trinke, wenn ich Auto fahre. Und lieber selber fahre und nüchtern bleibe, als Mitfahrer bei jemandem zu sein, der "einer geht doch" als Motto hat.

Also: wenn dann richtig und 0,0 Promille für Auto- und Motorradfahrer.

Und nicht wieder sowas wie bei der Tabak-Steuer: Nur nicht zu streng, sonst hören zu viele auf!